MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4302436656 · doi:10.52041/serj.v4i2.516

THREE SIMILAR MEAN PROBLEMS: ARE THEY REALLY THAT SIMILAR? RESEARCH ON THE INFLUENCE OF THE STRUCTURE OF THE PROBLEM ON STUDENTS’ RESPONSES

2005· article· en· W4302436656 sur OpenAlexaff
Claudine Mary, Linda Gattuso

Notice bibliographique

RevueStatistics Education Research Journal · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistics Education and Methodologies
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeaning (existential)Mathematics educationValue (mathematics)Context (archaeology)PsychologyTest (biology)MathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The results are taken from a much larger study on the strategies that pupils in the 2nd, 3rd and 4th stages at secondary school (ages 14-16) use for solving problems concerning the mean. In this paper the solutions of three problems are analysed. These problems have been formulated to be of such a kind that we can distinguish between the ability of pupils to calculate a mean, and that of realising the effect of a change in the number of observations or in the value of an observation, on the mean. The problems were also seen to test the influence of a value equal to zero on the mean, drawn attention to in earlier research studies. The results of the current study show us, in the chosen context, the type and sense of the modifications exerting influence on the manipulations of the pupils, and that inadequate conceptions or a change of meaning appeared in certain situations and not in others. Note: An extended summary in English is provided at the beginning of this paper, which is written in French. First published November 2005 at Statistics Education Research Journal: Archives

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,150
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,150
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,364
Tête enseignante GPT0,535
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStatistics Education Research JournalMême sujetStatistics Education and MethodologiesTravaux en français237 207