Notice bibliographique
Résumé
The four chapters that comprise Part Two each draw on research conducted to examine, in turn, the experiences of transnational social workers in Canada, England, Australia, and Aotearoa New Zealand. While the different studies varied in their designs, the numbers of participants involved, and the methods of analysis used to interpret the data, the stories told in each chapter reveal some fundamental consistencies across the four countries. Transnational social workers have been, and continue to be, drawn from across the world to fill social work positions in these jurisdictions. This is the ‘opportunities’ side of the equation. Each of the chapters alludes to the fact that governments in the four countries have aligned their immigration and labour market policies to capitalise on the increased transnational mobility of professional labour, to make it easier for employers to attract transnational professionals and for the transnationals themselves migrate into these nations. It is noteworthy that this has produced a certain degree of ‘churn’ amongst social workers across the four jurisdictions: each of the four national studies includes transnational social workers from the other three countries, in addition to those from many other countries as well. In Chapter Four, Marion Brown, Annie Pullen Sansfaçon, Stephanie Éthier and Amy Fulton describe the ‘pull’ factor to Canada as ‘a discourse of possibility and opportunity’: this is a discourse that is actively mobilised in each of the four countries under discussion in the four chapters in this Part. The equation has another side however: as well as the possibilities and opportunities offered to transnational social workers, there are also challenges. The four chapters share many of these as well: there tends to be an enduring disjuncture between immigration regimes that recognise and credit prospective migrants with foreign social work qualifications and practice experience, and professional regimes that are often less prepared to do so. That disjuncture is often manifest as an open door into the country, and (for some more than for others) a closed door – or at least a stubborn one – into the social work profession. Just as is the case with economic currency, there is a kind of variable exchange rate that impacts on the cultural capital of transnational professionals: receiving countries may value the qualifications and professional experience, as well as language proficiencies, from some jurisdictions more highly than from others.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,008 |
| Communication savante | 0,016 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,082 | 0,020 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».