MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4302555387 · doi:10.3386/w17396

Sovereigns, Upstream Capital Flows, and Global Imbalances

2011· report· en· W4302555387 sur OpenAlexfundno aff
Laura Alfaro, Ṣebnem Kalemli‐Özcan, Vadym Volosovych

Notice bibliographique

RevueNational Bureau of Economic Research · 2011
Typereport
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueState Capitalism and Financial Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGraduate School, University of MarylandDe Nederlandsche BankErasmus Universiteit RotterdamYork UniversityCentre for Economic Policy ResearchWorld Bank Group
Mots-clésUpstream (networking)Capital flowsBusinessCapital (architecture)EconomicsEnvironmental scienceComputer scienceGeographyComputer networkMarket economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We construct measures of net private and public capital flows for a large cross-section of developing countries considering both creditor and debtor side of the international debt transactions.Using these measures, we demonstrate that sovereign-to-sovereign transactions account for upstream capital flows and global imbalances.Specifically, we find that i) international net private capital flows (inflows minus outflows of private capital) are positively correlated with countries' productivity growth, ii) net sovereign debt flows (government borrowing minus reserves) are negatively correlated with growth only if net public debt is financed by another sovereign, iii) net public debt financed by private creditors is positively correlated with growth, iv) public savings are strongly positively correlated with growth, whereas correlation between private savings and growth is flat and statistically insignificant.These empirical facts contradict the conventional wisdom and constitute a challenge for the existing theories on upstream capital flows and global imbalances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,196
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNational Bureau of Economic ResearchMême sujetState Capitalism and Financial GovernanceTravaux en français237 207