MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4302564994 · doi:10.26443/msurj.v12i1.40

Urban Biodiversity Through Sustainable Architecture and Urban Planning

2017· article· en· W4302564994 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueMcGill Science Undergraduate Research Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueArchitecture and Computational Design
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésSustainabilityUrban planningEnvironmental planningBiodiversityArchitectureUrban designEnvironmental resource managementSustainable developmentEcosystem servicesGeographyPolitical scienceEngineeringCivil engineeringEcologyEcosystemEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: In recent years, ecologists, architects, urban planners and decision makers, and citizens have become more aware of the importance of biodiversity in cities, creating a renewed effort to make cities and new developments better suited towards natural habitats. Sustainable architecture and design practices have offered ground to significant discovery and innovation in the art of city-building. Methods: A literature review of current practices in the Western world of the last twenty years and two case studies will be used to illustrate current efforts and future directions of biodiversity preservation. Summary: Integrating building strategies and holistic urban ecosystem development, compounded by encouraging interdisciplinary approaches that promote collaborative and bottom-up urban planning through community activism are the main trends in current sustainable city-building. The literature review is far from exhaustive and requires a historical perspective to better understand implications of past and present sustainability efforts. The paper serves as introduction to a promising field. Relationships between biodiversity preservation and urban planning and design need to be reinforced in order to build a more connected, healthy, and resilient community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,389
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0090,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle