MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4302566761

Tuberculosis control activities before and after Hurricane Sandy--northeast and mid-Atlantic states, 2012.

2013· article· en· W4302566761 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDisaster Response and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStormAtlantic hurricanePreparednessTuberculosisMedicineHurricane katrinaNatural disasterHealth careGeographyEnvironmental healthMeteorologyPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On October 29, 2012, Hurricane Sandy struck the U.S. northeast and mid-Atlantic seaboard; the effects of the storm extended to southeastern and midwestern states and to eastern Canada. At the time, 1,899 residents in the most affected areas were undergoing treatment for tuberculosis (TB) disease or infection. To ascertain the operational abilities of state and local TB programs during and after the storm and to determine whether lessons learned from a previous hurricane were effective in ensuring continuity of TB patient care, CDC interviewed staff members at all of the affected state and city TB control programs, including those in areas with power outages and flooded streets, tunnels, and subway lines. The interviews determined that continuity of care for TB patients in programs affected by Hurricane Sandy was better preserved than it had been during and after Hurricane Katrina in August 2005. This improvement might be attributed to 1) preparedness measures learned from Hurricane Katrina (e.g., preparing line lists of patients, providing patients with as-needed medications, and making back-up copies of patient records in advance of the storm) and 2) less widespread displacement of persons after Hurricane Sandy than occurred after Hurricane Katrina. Maintaining readiness among clinicians and TB control programs to respond to natural disasters remains essential to protecting public health and preserving TB patients' continuity of care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,194
Score d'incertitude au seuil0,492

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetDisaster Response and ManagementTravaux en français237 207