MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4302571651 · doi:10.51952/9781847428813.ch033

Mortality amongst street sleeping youth in the UK

2011· book-chapter· en· W4302571651 sur OpenAlexaboutno aff
Daniel Dorling

Notice bibliographique

RevueFair play · 2011
Typebook-chapter
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCensusDemographyPopulationGeographyMortality rateLife tableSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sir – Elise Roy and colleagues (July 4, p 32) report on mortality among street youth in Montreal, Canada. They found standardised mortality ratios (SMRs) among street youth aged 14–25 years (n=10) were almost 12 times that of the general population (11·67/1). As is the case in North America, while there is some evidence of the morbidity of the homeless in Britain, little is known about their death rates as compared with the general population. However, a charity for the homeless, Crisis, has published details of deaths among Londoners who were classified as being of no fixed abode on their death certificates, with information on age and sex. From these data it is possible to calculate SMRs for male rough sleepers in London. The number of rough sleepers is taken from the 1991 Census. There are undoubtedly many difficulties with the reliability of these data; it is impossible to calculate with great accuracy death rates for this indeterminate and mobile population. The results in the table are, however, the first to be calculated for a UK sample, and suggest that the death rates of male rough sleepers aged 16–29 years are almost 40 times those of the general population. For all men aged 16–64 years, this number is about 25 times greater (SMR=2587). Although it is not surprising that rough sleepers have higher death rates than the general housed population, the magnitude of the difference noted here is startling. In the light of the fact that homelessness seems to be becoming a permanent feature of society, this high rate is cause for grave concern.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,171

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFair play→Même sujetHomelessness and Social Issues→Travaux en français237 207→