Notice bibliographique
Résumé
The apology from Mr Rudd [Australian Prime Minister] and Turnbull [Leader of the Opposition] – some of them were jumping around: ‘Oh I’m relieved’. ‘What do you mean? You’re still the same. You can’t eat an apology.’ It’s nice to receive it but you’ll still be the same tomorrow and the day after. (Ray, adult care-leaver, 20111) There are mixed feelings about apologies and other symbolic acknowledgements of harms caused by a childhood in care. Ray, a man now aged in his 80s who grew up in care from a baby for all of his childhood, came to Parliament House to hear the apology from the Prime Minister to the Forgotten Australians in 2009. Even though he knew others found great consolation in their words, he left feeling somewhat ambivalent. Some adult care-leavers have found these symbolic acknowledgements important ways to assist in reconciling the trauma of their childhood. Others, like Ray, have found them less helpful and have sought more practical forms of recognition, as discussed in the following chapters. In Australia, while there has been a range of programmes put in place to support adult care-leavers, the federal government apologies have not included financial redress, unlike in Ireland and Canada. Typically, in response to the various inquiries, formal apologies have been issued by some governments, non-government agencies and religious organisations.2 Other forms of official remembrance have also been initiated, such as memorials and museum exhibitions. To acknowledge the importance of the children’s homes to former residents, plaques have been laid at these sites to commemorate and honour the lives of the children who lived there.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,008 |
| Communication savante | 0,007 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,041 | 0,015 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».