“Mild’’ Hypoxic-Ischaemic Encephalopathy and Therapeutic Hypothermia: A Survey of Clinical Practice and Opinion from 35 Countries
Notice bibliographique
Résumé
<b><i>Introduction:</i></b> We aimed to determine global professional opinion and practice for the use of therapeutic hypothermia (TH) for treating infants with mild hypoxic-ischaemic encephalopathy (HIE). <b><i>Methods:</i></b> A web-based survey (REDCap) was distributed via emails, social networking sites, and professional groups from October 2020 to February 2021 to neonatal clinicians in 35 countries. <b><i>Results:</i></b> A total of 484 responses were obtained from 35 countries and categorized into low/middle-income (43%, LMIC) or high-income (57%, HIC) countries. Of the 484 respondents, 53% would provide TH in mild HIE on case-to-case basis and only 25% would never cool. Clinicians from LMIC were more likely to routinely offer TH in mild HIE (25% <i>v</i> HIC 16%, <i>p</i> &#x3c; 0.05), have a unit protocol for providing TH (50% <i>v</i> HIC 26%, <i>p</i> &#x3c; 0.05), use adjunctive tools, e.g., aEEG (49% <i>v</i> HIC 32%, <i>p</i> &#x3c; 0.001), conduct an MRI post TH (48% <i>v</i> HIC 40%, <i>p</i> &#x3c; 0.05) and less likely to use neurological examinations as a HIE severity grading tool (80% <i>v</i> HIC 95%, <i>p</i> &#x3c; 0.001). The majority of respondents (91%) would support a randomized controlled trial that was sufficiently large to examine neurodevelopmental outcomes in mild HIE after TH. <b><i>Conclusions:</i></b> This is the first survey of global opinion for TH in mild HIE. The overwhelming majority of professionals would consider “cooling” an infant with mild HIE, but LMIC respondents were more likely to routinely cool infants with mild HIE and use adjunctive tools for diagnosis and follow-up. There is wide practice heterogeneity and a sufficiently large RCT designed to examine neurodevelopmental outcomes, is urgently needed and widely supported.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».