MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4302763319 · doi:10.1177/2327857922111014

Adverse Events in Maternal Care: Investigating Racial/Ethnic Disparities at the System Level

2022· article· en· W4302763319 sur OpenAlexaff
Myrtede Alfred, Dulaney A. Wilson

Notice bibliographique

RevueProceedings of the International Symposium on Human Factors and Ergonomics in Health Care · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and fetal healthcare
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEthnic groupDemographyHealth equityHealth carePregnancyOdds ratioHarmWomen of colorOddsAdverse effectPublic healthLogistic regressionRace (biology)PsychologyInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pregnancy related deaths are elevated among women of color, and Black women are 3 to 4 times more likely to die from pregnancy-related causes than white women. Women of color also experience higher rates of severe maternal morbidity (SMM). Half of all maternal deaths and SMM cases are considered preventable with timely and appropriate care. Poor maternal health outcomes and racial/ethnic disparities are the result of multilevel variables including poor quality of care. Few studies have investigated the underlying mechanisms within clinical systems that undermine safety for women of color. This research investigates systems issues contributing to adverse outcomes in maternal care and disparities based on the examination of patient safety incidents (PSIs) reported in the obstetric care units in a large, academic health system in 2019 and 2020. Trends in event type and harm score were examined and the data was disaggregated by race/ethnicity and cross tabulated with unit, event type, and harm score to examine disparities in adverse events. Of the 693 reported incidents, non-Hispanic White (NHW) and non-Hispanic Black (NHB) patients accounted for 43.8% each. Hispanic patients accounted for 7.9% of reported incidents and patients categorized as “Other” accounted for 4.3% of the reported incidents. In both 2019 and 2020, the odds ratio demonstrated a higher likelihood of a reported event for non-Hispanic Black patients (1.99, 95%CI, 1.56 -2.52 and 1.70, 95% CI 1.28-2.25, respectively) and patients categorized as “Other” (15.34, 95% CI 7.25-32.44 and 4.43, 95%CI 1.85-10.58). These findings can facilitate the identification of mechanisms within the clinical system contributing to variation in adverse outcomes for women of color and support the design of more precise interventions and sustained, effective delivery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the International Symposium on Human Factors and Ergonomics in Health CareMême sujetMaternal and fetal healthcareTravaux en français237 207