Developing future nurse educators through peer mentoring
Notice bibliographique
Résumé
Patricia A Rosenau, Rita F Lisella, Tracey L Clancy, Lorelli S NowellFaculty of Nursing, University of Calgary, Calgary, AB, CanadaBackground: The nursing workforce and nursing education demographic trends reinforce the urgency to cultivate future nursing leaders, educators, and mentors. The changing realities of health care environments, involving crowded student placements, overtaxed clinical mentors and preceptors, and inexperienced staff, hamper student learning and professional development. Peer mentoring has been used successfully in nursing education to enhance student engagement and the quality of the student learning experience. Although various terms like peer mentor have been used to describe the role of senior students facilitating junior student learning, the literature is silent about how peer mentoring fosters the development of future nursing education leaders.Objectives: The aim of this study was to understand how peer mentorship fosters the development of nursing education leadership in senior undergraduate nursing students enrolled in an elective undergraduate peer-mentoring credit course, Introductory Concepts in Nursing Education and Leadership Through Peer-Led Learning.Design and method: This phenomenological study explored the development of nursing education leadership in senior undergraduate students through the analysis of critical reflections of individual senior students and online discussions between triads of senior students teaching/learning across diverse junior-level theory and practice courses.Participants: Seventeen senior undergraduate nursing students enrolled in the elective course participated in the study.Results: From the critical reflections and online discussions, four themes emerged: "developing teaching philosophies and pedagogies", "learning teaching strategies", "supportive peer relationship", and "benefits of the peer mentorship program".Conclusion: The creation and promotion of peer leadership opportunities provide peer-to-peer learning opportunities and increase leadership and teaching skills of senior nursing students. In the long term, successful peer leadership programs have the potential to benefit individuals outside of the mentorship relationship including peer leaders' future peers and coworkers, their clients or patients, and eventually their own students as they become nurse educators of the future.Keywords: nursing education, peer mentorship, qualitative study, nursing students
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».