MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4302771132

Developing future nurse educators through peer mentoring

2015· article· en· W4302771132 sur OpenAlexaboutno aff
Rosenau PA, Lisella RF, Clancy TL, Nowell LS

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMentoring and Academic Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNurse educatorPeer mentoringNursingMedical educationPsychologyMedicineNurse education
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Patricia A Rosenau, Rita F Lisella, Tracey L Clancy, Lorelli S NowellFaculty of Nursing, University of Calgary, Calgary, AB, CanadaBackground: The nursing workforce and nursing education demographic trends reinforce the urgency to cultivate future nursing leaders, educators, and mentors. The changing realities of health care environments, involving crowded student placements, overtaxed clinical mentors and preceptors, and inexperienced staff, hamper student learning and professional development. Peer mentoring has been used successfully in nursing education to enhance student engagement and the quality of the student learning experience. Although various terms like peer mentor have been used to describe the role of senior students facilitating junior student learning, the literature is silent about how peer mentoring fosters the development of future nursing education leaders.Objectives: The aim of this study was to understand how peer mentorship fosters the development of nursing education leadership in senior undergraduate nursing students enrolled in an elective undergraduate peer-mentoring credit course, Introductory Concepts in Nursing Education and Leadership Through Peer-Led Learning.Design and method: This phenomenological study explored the development of nursing education leadership in senior undergraduate students through the analysis of critical reflections of individual senior students and online discussions between triads of senior students teaching/learning across diverse junior-level theory and practice courses.Participants: Seventeen senior undergraduate nursing students enrolled in the elective course participated in the study.Results: From the critical reflections and online discussions, four themes emerged: "developing teaching philosophies and pedagogies", "learning teaching strategies", "supportive peer relationship", and "benefits of the peer mentorship program".Conclusion: The creation and promotion of peer leadership opportunities provide peer-to-peer learning opportunities and increase leadership and teaching skills of senior nursing students. In the long term, successful peer leadership programs have the potential to benefit individuals outside of the mentorship relationship including peer leaders' future peers and coworkers, their clients or patients, and eventually their own students as they become nurse educators of the future.Keywords: nursing education, peer mentorship, qualitative study, nursing students

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,141
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,384
Tête enseignante GPT0,603
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetMentoring and Academic DevelopmentTravaux en français237 207