MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4302774259 · doi:10.1080/1369801x.2021.2003228

Introduction: Infrastructure as an Inter-Asian Method

2022· article· en· W4302774259 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInterventions · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWater Governance and Infrastructure
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSuperpowerForegroundingThe ImaginaryHegemonyPolitical scienceCritical infrastructurePower (physics)Competition (biology)SociologyState (computer science)Regional scienceChinaPoliticsComputer scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The idea for this special issue grew out of a workshop the co-editors organized at the Conference on “InterAsian Connections VI: Hanoi” in December 2018. This special issue conjoins critical infrastructure studies with inter-Asian perspectives in an effort to transcend a techno-nationalist framework of infrastructure as solely an instrument of state power and superpower competition. We are particularly interested in exploring the “deep time” that critical infrastructure studies bring to the examinations of local and transregional connections in Asia and beyond. We argue that the “deep time” of infrastructure is evident in the ways in which previous and existing social relations are mobilized, appropriated, transformed, obscured or occluded with newer layers of infrastructural development. Furthermore, the essays collected here demonstrate self-reflection on the pertinence of the study of infrastructure to the production of knowledge about regions and regionalization in general, foregrounding such questions as “What is gained by adopting an infrastructural approach on ‘Asia’ as a social and cultural imaginary?” and “What does it mean to call something infrastructural?”

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,563
Score d'incertitude au seuil0,953

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0480,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle