Sharing Stories of Mothering, Academia and the COVID 19 Pandemic: Multiple Roles, Messiness and Family Wellbeing
Notice bibliographique
Résumé
The Coronavirus (COVID-19) pandemic has caused disruption. Responsibilities increased especially for people who identify as mothers needing to balance work and caring for their child(ren). Through the use of personal narratives, we explored our experiences as mothers who work in academia. The purpose of this commentary is to explore the commonalities of our experiences of trying to maintain the multiple roles and responsibilities demanded from us as mothers and academics during the COVID-19 pandemic. Two themes emerged: multiple roles and responsibilities and embracing the ‘messiness’. The need to take on multiple roles simultaneously such as working from home and parenting was challenging. Embracing the ‘messiness’ demonstrated that caring for our children while working from home caused their needs and our time to focus on them to be compromised. Our work and productivity were impacted with minimal available support but this was not acknowledged within the business as usual practices of the university. The conditions that negatively impact us, also negatively impact our children. Children have needed to adjust to pandemic conditions and their support has been compromised due to the other competing demands mothers face. As academics, our future work will be informed and shaped from this experience, and so too will the growth and development of our children. Our experiences from this pandemic highlight the gendered inequities present within academia and the potential negative effects on child well-being. We call attention to this issue to help promote change and advocate for mothers working in academia and elsewhere.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».