Strategies for oocyte collection and <i>in vitro</i> embryo production in free-roaming bison herds
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The study was conducted to test the feasibility of protocols for field collection of cumulus–oocyte complexes (COC) for in vitro embryo production (IVP) in wild bison. The study was done with captive wood bison during the anovulatory season. In Experiment 1, the efficiency of transvaginal ultrasound-guided COC collection was compared between bison restrained in a squeeze chute without sedation vs in lateral recumbency after chemical immobilization using a dart gun (n = 8/group). In Experiment 2, a 2 × 2 design was used to examine the effects of superstimulation treatment [single dose of equine chorionic gonodotrophin (eCG) vs multiple doses of follicle stimulating hormone (FSH)] and method of drug administration (manual injection vs field darting) on COC collection and IVP. In Experiment 1, no difference was detected between chute-restrained vs chemically immobilized groups in the time required to complete COC collections, the number of follicles aspirated (11.5 ± 1.9 vs 9.3 ± 1.8; P = 0.4) or the COC recovery rate [COC recovered/follicle aspirated; 58/92 (63%) vs 44/69 (64%); P = 0.9]. In Experiment 2, no differences were detected between superstimulation treatments (eCG vs FSH). The total number of follicles available for aspiration did not differ between manual injection and field darting (23.9 ± 2.7 vs 21.6 ± 1.9; P = 0.4). Compared with the random start unstimulated group, the embryo production rate was higher [18/132 (14%) vs 53/189 (28%); P = 0.04] after wave synchronization and superstimulation. Results suggest that COC collection is equally feasible in a recumbent position after chemical immobilization as those bison restrained in a standing position in a hydraulic chute. Ovarian superstimulation with a single-dose eCG protocol is as effective as a multiple-dose FSH protocol, and field darting is as effective as chute-side administration of superstimulation treatments. The strategies in the present study are ready to be incorporated into field collections in free-roaming bison herds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».