MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4302839479

Services integration, professional autonomy and standardization. Representations of standardization among case managers in the case of integrated service networks implementations

2010· article· en· W4302839479 sur OpenAlexaff
Dominique Gagnon, Emilie Rousseau-Tremblay

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement and Organizational Practices
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStandardizationImplementationAutonomyService (business)Computer scienceBusinessProcess managementKnowledge managementEngineering managementSoftware engineeringEngineeringPolitical scienceMarketingOperating system
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Social work (SW) practices are undergoing major transformations generated by change in the governance of health and social policies. These transformations are based on two logical performance, one managerial, resting on New Public Management principles, and another clinic, supported by evidence based practices. The implementation of integrated services is traversed by these two logics that shape it and call a relative standardization of clinical practice. THEORY: Standardization of practices should be conceived as bi-dimensional, like a normative system heterogeneous to practice of SW but also like a set of incorporated and collective routines sustaining the professional autonomy of SW. METHODS: Qualitative analysis of representations of standardization from a corpus of interviews with 10 case managers on two implantation sites of PRISMA-France pilot project. RESULTS AND CONCLUSION: Standardization appears weakly conceptualized in social workers practices. Managerial dimensions of standardization dominating in their representations. However, some forms of standardization associated to tools for information exchange and evaluation are seen by SW as vectors of efficiency in clinical practice. SW have a complex relationship to the multifaceted nature of the standardization that requires a nuanced analysis of its effects on their practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,007
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,490
Écart entre enseignants0,406 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetManagement and Organizational PracticesTravaux en français237 207