MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4302863685 · doi:10.3917/anpsy.151.0003

Alfred Binet and Crépieux-Jamin: Can intelligence be measured scientifically by graphology?

2015· article· fr· W4302863685 sur OpenAlexaff
Serge Nicolas, Bernard Andrieu, Rasyid Bo Sanitioso, Romain Vincent, David J. Murray

Notice bibliographique

RevueL’Année psychologique · 2015
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueAcademic and Historical Perspectives in Psychology
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On n’a pas assez souligné qu’Alfred Binet (1857-1911), qui a été avocat au barreau de Paris entre 1878 et 1884, a toujours été très intéressé par les questions d’expertise judiciaire en général et par l’analyse graphologique de l’écriture manuelle en particulier. En France, l’intérêt du public pour la graphologie va être mis en lumière dans le domaine judiciaire lors de l’affaire Dreyfus (1894-1895). Binet, devenu un psychologue expérimentaliste de renom, va cependant considérer dans un premier temps que la graphologie n’est qu’une pseudo-science qui ne peut apporter aucun concours à la justice parce qu’elle n’a pas montré sa fiabilité au plan scientifique. Cette condamnation ne sera cependant pas définitive, car au début des années 1900 Binet va être de plus en plus attiré par les applications de la psychologie scientifique. Il décide ainsi de tester le caractère scientifique de la graphologie en s’adressant à des professionnels avec qui il va collaborer étroitement, le plus célèbre d’entre eux étant Jules Crépieux-Jamin (1859-1940). Ce changement d’opinion de Binet est dû à l’intérêt qu’il va porter à la question de la psychologie individuelle et à son implication dans la Société Libre pour l’Étude Psychologique de l’Enfant (SLEPE) qui va mettre en place une commission de graphologie. Intéressé par l’étude scientifique de l’intelligence, il va collaborer à partir de 1902 au plan expérimental avec Crépieux-Jamin dans le but d’étudier les signes extérieurs et objectifs de l’intelligence dans la graphologie. Il publia en 1906 un ouvrage intéressant à ce propos. Dans cet article nous proposons 1. une analyse contextuelle de l’intérêt de Binet pour la graphologie, 2. une revue de ses multiples travaux sur ce thème, 3. une analyse de la réception de l’ouvrage de Binet sur la graphologie. Ses travaux sur la graphologie constituent un exemple typique de l’approche scientifique que Binet défend en psychologie : étudier en détail le comportement de quelques sujets d’exception.)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,778
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,007
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueL’Année psychologiqueMême sujetAcademic and Historical Perspectives in PsychologyTravaux en français237 207