MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4303021237 · doi:10.3389/feart.2022.1023018

Dynamic risk framework for cascading compounding climate-geological hazards: A perspective on coastal communities in subduction zones

2022· article· en· W4303021237 sur OpenAlexafffund
Raffaele De Risi, Ario Muhammad, Flavia De Luca, Katsuichiro Goda, Nobuhito Mori

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Earth Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématiqueearthquake and tectonic studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of ScienceNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRisk analysis (engineering)Computer scienceRisk managementHazardVulnerability (computing)Environmental resource managementResilience (materials science)Climate changeRisk assessmentCoastal hazardsSubductionEnvironmental scienceGeologyBusinessOceanographyComputer securityEcologySeismology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Integrated disaster resilience approaches are paramount for enhancing risk management of coastal communities in subduction zones under climate-geological risks. Cascading compounding climate-geological risks are dynamic, interact, and evolve with time. Also, classical convolution of hazard, vulnerability, and exposure does not allow easy implementation of causalities and dependencies that are critical in modelling impact chains due to cascading compounding multi-hazards. A new dynamic multi-hazard catastrophe modelling framework is proposed to fill important research gaps in the temporal evolution of climate-geological risks. Systemic modelling is a key tool where time-dependent and interacting risks are explicitly modelled, and multiple risk metrics can be computed. Furthermore, a possible new entropy-based approach for harmonising risk metrics is presented. Such a harmonisation can facilitate the decision-making process for disaster risk reduction. Finally, a way forward for future implementation of the proposed methodologies is discussed with a focus on the need for the development of new numerical and analytical tools.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Earth ScienceMême sujetearthquake and tectonic studiesTravaux en français237 207