Multi-dietary tracer approach reveals little overlap in foraging ecology between seasonally sympatric ringed and harp seals in the high Arctic
Notice bibliographique
Résumé
The rapid rate of climate change in the Arctic is causing broad-scale changes to the physical environment and biological communities. Characterizing the foraging ecology and habitat use of Arctic marine top predators of high ecological and cultural significance is essential to our understanding of their vulnerability to ecosystem change, especially when there is potential for dietary resource competition in spatially co-occurring species. We therefore undertook this study to explore dietary resource competition between seasonally sympatric ringed seals ( Pusa hispida ) and harp seals ( Pagophilus groenlandicus ) in Mittimatalik (previously known as Pond Inlet), Nunavut, Canadian Arctic. We used bulk stable isotopes (δ 13 C and δ 15 N), fatty acid-specific carbon isotopes (δ 13 C), fatty acid profiles, and diatom lipid biomarkers in a multi-tracer framework to track carbon and trophic pathways in liver and muscle of both seal species. Altogether, the dietary tracers showed little overlap in the diet between ringed seals and harp seals when they co-occurred in the open-water season in northwest Baffin Bay. Though a high dependence on sea ice-derived carbon sources for both species was found, dietary tracers suggested that ringed seals relied to a far greater extent on sympagic carbon sources (~80% vs. 50% for harp seals) and a greater extent of benthic/coastal prey species compared to the more pelagic feeding harp seals. Ringed seal samples were available year-round, and analyses revealed a clear seasonal pattern of foraging on sympagic and benthic prey during ice-covered months of the year and shifting to greater reliance on pelagic prey during the summer open-water season. Overall, ringed seals may be more vulnerable to changes in sea-ice dynamics in the rapidly changing Arctic than harp seals, though it remains difficult to predict future dietary plasticity and competition between co-occurring top predators in an increasingly ice-free Arctic with a changing prey community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».