MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4303045376 · doi:10.31234/osf.io/w3nkv

A p-curve analysis of the emotional Stroop effect among women with eating disorders

2022· preprint· en· W4303045376 sur OpenAlexafffund
Sarah Enouy, Jessica Desrochers, Isabella Bossom, Nassim Tabri

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésEating disordersStroop effectPsychologyClinical psychologyMeta-analysisArea under the curveAttentional biasBulimia nervosaInclusion and exclusion criteriaPsychiatryCognitionMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: A recent meta-review of attentional bias research in eating disorders suggests that meta-analyses and systematic reviews include many low-quality and underpowered studies (Stott et al., 2021). As such, we examined whether published research examining the link between attentional bias, using the emotional Stroop task, and eating disorders among women with eating disorders has evidential value (ruling out selective reporting of a statistically significant effect) using a p-curve analysis. A p-curve analysis plots significant p-values onto a curve from .01to .05 to examine its distribution. We hypothesized that the p-curve would be flat, indicating no true effect. Method: The hypothesis, database search strategy, and data analytic approach were pre-registered. The inclusion criteria were reports that compared control and eating disorder groups, reported inferential statistics, and that used body shape/weight or general threat target words. Results: Fifty published reports were included in the p-curve analyses. Unexpectedly, the half and full p-curves were significantly right-skewed, indicating evidential value. However, the results were not robust to the exclusion of the seven lowest p-values and on average, reports were underpowered. There were also 18 reports with null results (they had a p-value greater than .05), which precluded their inclusion in the p-curve analyses. Discussion: The findings suggest that most of the evidence from research examining attentional biases using the emotional Stroop task among women with an eating disorder or with elevated eating disorder symptoms is underpowered and so should be interpreted with considerable caution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,178
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,473
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,822
Score d'incertitude au seuil0,941

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1780,473
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,034
Bibliométrie0,0140,013
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes→Travaux en français237 207→