Capripoxviruses, leporipoxviruses, and orthopoxviruses: Occurrences of recombination
Notice bibliographique
Résumé
Poxviruses are double-stranded DNA viruses with several members displaying restricted host ranges. They are genetically stable with low nucleotide mutation rates compared to other viruses, due to the poxviral high-fidelity DNA polymerase. Despite the low accumulation of mutations per replication cycle, poxvirus genomes can recombine with each other to generate genetically rearranged viruses through recombination, a process directly associated with replication and the aforementioned DNA polymerase. Orthopoxvirus replication is intimately tethered to high frequencies of homologous recombination between co-infecting viruses, duplicated sequences of the same virus, and plasmid DNA transfected into poxvirus-infected cells. Unfortunately, the effect of these genomic alterations on the cellular context for all poxviruses across the family Poxviridae remains elusive. However, emerging sequence data on currently circulating and archived poxviruses, such as the genera orthopoxviruses and capripoxviruses, display a wide degree of divergence. This genetic variability cannot be explained by clonality or genetic drift alone, but are probably a result of significant genomic alterations, such as homologous recombination, gene loss and gain, or gene duplications as the major selection forces acting on viral progeny. The objective of this review is to cross-sectionally overview the currently available findings on natural and laboratory observations of recombination in orthopoxviruses, capripoxviruses, and leporipoxviruses, as well as the possible mechanisms involved. Overall, the reviewed available evidence allows us to conclude that the current state of knowledge is limited in terms of the relevance of genetic variations across even a genus of poxviruses as well as fundamental features governing and precipitating intrinsic gene flow and recombination events.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».