Investigation of the psychological length of a 1-s interval with a time production task.
Notice bibliographique
Résumé
Several studies using the production of 1-s intervals report instability in the results. This suggests that there is no clear representation of the value of 1 s in long-term memory. This instability may partly be explained by the specific methodological requirements of studies using 1-s production tasks. Typically, this task requires participants to produce 1-s intervals by either using two intermittent finger taps (one at the beginning and one at the end of the interval), or by continuously pressing a key for the duration of the second. The purpose of this study was to investigate the impact of two main factors on the production of 1-s intervals, namely the effects of kinesthetic cues (continuous press vs. two intermittent presses) and auditory cues (sound vs. no sound) during the production of each interval. Participants produced 30 1-s intervals under four conditions. The results showed significant effects of both kinesthetic and auditory factors on the produced intervals. The kinesthetic effects applied to both the accuracy (staying close to the 1-s target) and precision (minimizing intertrial variability), and the auditory effects were limited to accuracy. This study highlights that the expression of what is likely a representation of the psychological second in long-term memory is prone to much distortion. Explanations of this instability of the psychological second are explored, including the simultaneous involvement of circuits related to sub- (< 1 s) and supra-second (> 1 s) intervals and individual differences in the internal clock. (PsycInfo Database Record (c) 2023 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».