MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4303192446 · doi:10.1093/res/hgac057

Thinking about the Future: The Psychology of the Mind and Soul in <i>Judgement Day I</i>

2022· article· en· W4303192446 sur OpenAlexaff
D. C. Brooks

Notice bibliographique

RevueThe Review of English Studies · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedieval Literature and History
Établissements canadiensPontifical Institute of Mediaeval StudiesUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoulJudgementPoetryContemplationLiteraturePhilosophyDramaAestheticsPsychologyArtTheologyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Exeter Book poem Judgement Day I has long been considered by scholars to be an inferior Old English poem, failing to reach the literary heights or vivid drama of Judgement Day II or Christ III. However, this comparison is caused largely by the presuppositions that the modern title imposes, rather than matters of content. This paper argues that Judgement Day I is not meant to warn about the Final Judgement but instead is concerned with the present time of the reader as a way to encourage contemplation of their present actions in order to safeguard their soul’s future. To accomplish this, the poem draws on a psychological model of mind-body-soul primarily identified by Malcolm Godden, Soon-Ai Low, and Leslie Lockett. The presence of this psychological model has been previously noted by scholars in other Exeter Book poems such as The Wanderer, The Seafarer, and Soul and Body II. This study draws Judgement Day I into conversation with some of these poems and argues that its focus on safeguarding the soul for its final journey, or siðfæt, is a motif with which many of the Exeter poems engage. Judgement Day I can thus be read as a poem that engages with the themes of many other Exeter Book texts and participates actively in a larger poetic sequence throughout the manuscript.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,706
Score d'incertitude au seuil0,622

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Review of English StudiesMême sujetMedieval Literature and HistoryTravaux en français237 207