MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4303198209 · doi:10.1111/1755-6724.15005

Diffusion of Sm‐Nd in Scheelite and its Significance to Isotopic Dating and Tracing

2022· article· en· W4303198209 sur OpenAlexaff
Dongliang ZHANG, Ian M. Coulson, Jiantang Peng, Shijie LI, Guoqiang WANG

Notice bibliographique

RevueActa Geologica Sinica - English Edition · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScheeliteClosure temperatureIonic radiusMineralogyDiffusionArrhenius equationGeologyTungstenChemistryCrystallographyThermodynamicsGeochemistryIonPhysicsPhysical chemistryActivation energyZircon

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract As the principal ore mineral in various tungsten (‐gold) deposits, scheelite (CaWO4) plays an important role in directly dating the timing of ore formation, and in tracing associated material sources through the study of its Sm‐Nd geochronology and Nd isotopic characteristics. Since the retention of Sm‐Nd systematics within scheelite is presently unconstrained, equivocal interpretations for isotopic data resulting from this method have occurred quite often in previous studies that apply these isotopic data. In order to better elucidate the closure of Sm‐Nd in scheelite, the kinetics of Sm and Nd within this mineral lattice were investigated through calculation of diffusion constants presented herein. The following Arrhenius relations were obtained: urn:x-wiley:10009515:acgs15005:equation:acgs15005-math-0001 showing diffusion rate of Nd is near identical to Sm in scheelite when at the same temperature. However, compared to other rare earth elements (REEs), which have markedly different atomic radii to either Nd or Sm, these are shown to exhibit a great variation in diffusivities. The observed trends in our data are in excellent agreement with the diffusion characteristics of REEs in other tetragonal ABO4 minerals, indicating that ionic radius is a key constraint to the diffusivity of REEs in the various crystal lattices. With this in mind, the same substitution mechanism and a very slight discrepancy in radii will allow us to infer that significant Sm/Nd diffusional fractionation in scheelite is unlikely to occur during most geological processes. Based upon the diffusion data determined herein, Sm and Nd closure temperatures and retention times in scheelite are discussed in terms of diffusion dynamics. Those results suggest that closure temperatures for Sm‐Nd within this mineral are relatively high in contrast to the temperature ranges of ore‐formation responsible for scheelite‐related deposits, and any later thermal environments. It is likely, therefore, that relevant isotopic information could be easily retained under most geological conditions, since initial crystallization of the scheelite. In addition, comparison of this mineral‐element pair over a range of temperatures with some other common minerals used as geochronometers (e.g., zircon and apatite) indicates that Sm‐Nd system has a slower diffusive rate in scheelite than for Sr in apatite or Ar in quartz, and only a little faster than for Pb in zircon. It should be noted, within most hydrothermal deposits where zircon has crystallized, its size is typically no more than 100 μm, whereas scheelite commonly occurs as macroscopic grains. For this reason, the larger dimensions of scheelite would provide a robust Sm‐Nd system more able to resist perturbations, relating to any later thermal process. As such Sm‐Nd investigations of scheelite are akin to U‐Pb within zircon samples used in isotopic dating. These observations indicate that Sm‐Nd age and isotopic information can provide reliable data in all but the most extreme case, especially when data are extracted from macroscopic grains of scheelite that are chosen to be “pristine” (i.e., free of surface alteration and/or fractures).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Geologica Sinica - English EditionMême sujetGeological and Geochemical AnalysisTravaux en français237 207