MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4303199206 · doi:10.2147/ijgm.s364189

An Individualized Approach to Managing Testosterone Therapy in the Primary Care Setting

2022· review· en· W4303199206 sur OpenAlexaboutno aff
Adrian S. Dobs, Kevin James Campbell

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of General Medicine · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHormonal and reproductive studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePrimary careTestosterone (patch)Intensive care medicineBioinformaticsFamily medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The incidence of testosterone deficiency and the use of testosterone therapy have increased in recent years, and currently the majority of testosterone prescriptions in the United States and Canada are written by primary care physicians. Meanwhile, the range of available testosterone therapy formulations has widened to include buccal tablets, intramuscular injections, transdermal gels, intranasal gel, subcutaneous injections, oral capsules, and subdermal pellets, each with unique pharmacokinetic and clinical characteristics. Despite the growing use of testosterone therapy and its overall efficacy and safety as demonstrated in clinical trials, concerns exist about the potential impact of testosterone therapy on spermatogenesis and fertility, development of prostate cancer, and risk of polycythemia and cardiovascular events. In addition, ongoing research aims to better characterize the effects of testosterone therapy in specific populations, such as patients aged 65 years and older, patients with obesity and type 2 diabetes, and transgender patients. The range of treatment options and the diversity of patients' goals, preferences, comorbidities, and risk factors necessitate an individualized approach to testosterone therapy that considers each patient's clinical needs alongside the distinct features of different testosterone formulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of General MedicineMême sujetHormonal and reproductive studiesTravaux en français237 207