Reproducibility of sequential ambulatory blood pressure and pulse wave velocity measurements in normotensive and hypertensive individuals
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Errors in blood pressure (BP) measurement account for a large proportion of misclassified hypertension diagnoses. Ambulatory blood pressure monitoring (ABPM) is often considered to be the gold standard for measurement of BP, but uncertainty remains regarding the degree of measurement error. The aim of this study was to determine reproducibility of sequential ABPM in a population of normotensive and well controlled hypertensive individuals. METHODS: Individual participant data from three randomized controlled trials, which had recorded ABPM and carotid-femoral pulse wave velocity (PWV) at least twice were combined ( n = 501). We calculated within-individual variability of daytime and night-time BP and compared the variability between normotensive ( n = 324) and hypertensive ( n = 177) individuals. As a secondary analysis, variability of PWV measurements was also calculated, and multivariable linear regression was used to assess characteristics associated with blood pressure variability (BPV). RESULTS: Within-individual coefficient of variation (CoV) for systolic BP was 5.4% (day) and 7.0% (night). Equivalent values for diastolic BP were 6.1% and 8.4%, respectively. No statistically significant difference in CoV was demonstrated between measurements for normotensive and hypertensive individuals. Within-individual CoV for PWV exceeded that of BP measurements (10.7%). BPV was associated with mean pressures, and BMI for night-time measurements. PWV was not independently associated with BPV. CONCLUSION: The variability of single ABPM measurements will still yield considerable uncertainty regarding true average pressures, potentially resulting in misclassification of hypertensive status and incorrect treatment regimes. Repeated ABPM may be necessary to refine antihypertensive therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».