Benefit–Risk Assessment of Rivaroxaban for Extended Thromboprophylaxis After Hospitalization for Medical Illness
Notice bibliographique
Résumé
Background Venous thromboembolism (VTE) often occurs after hospitalization in medically ill patients, but the population benefit-risk of extended thromboprophylaxis remains uncertain. Methods and Results The MARINER (Medically Ill Patient Assessment of Rivaroxaban Versus Placebo in Reducing Post-Discharge Venous Thrombo-Embolism Risk) study (NCT02111564) was a randomized double-blind trial that compared thromboprophylaxis with rivaroxaban 10 mg daily versus placebo for 45 days after hospital discharge in medically ill patients with a creatinine clearance ≥50 mL/min. The benefit-risk balance in this population was quantified by calculating the between-treatment rate differences in efficacy and safety end points per 10 000 patients treated. Clinical characteristics of the study population were consistent with a hospitalized medical population at risk for VTE. Treating 10 000 patients with rivaroxaban resulted in 32.5 fewer symptomatic VTE and VTE-related deaths but was associated with 8 additional major bleeding events. The treatment benefit was driven by the prevention of nonfatal symptomatic VTE (26 fewer events). There was no between-treatment difference in the composite of critical site or fatal bleeding. Conclusions Extending thromboprophylaxis with rivaroxaban for 45 days after hospitalization provides a positive benefit-risk balance in medically ill patients at risk for VTE who are not at high risk for bleeding. Registration URL: https://clinicaltrials.gov/; Unique identifier: NCT02111564.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».