Diversity in MD–PhD Programs and Factors Affecting Admission and Completion Among Minoritized Groups: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To improve awareness of diversity in MD-PhD program applicants, matriculants, and graduates; facilitators and barriers to matriculation and/or completion among minoritized groups; and the effects of research experience programs on admissions processes aimed to increase representation of minoritized groups in MD-PhD programs. METHOD: The authors conducted a scoping review, searching EMBASE, MEDLINE, PsycINFO, CINAHL, and Web of Science through December 21, 2021, for studies that contained data on the characteristics of MD-PhD learners and initiatives aimed to make the clinician-scientist trainee population more diverse. They excluded studies that had no primary data, were unavailable in English, and were not peer-reviewed. RESULTS: Of 4,369 articles identified, 16 met inclusion criteria. Studies conceptualized diversity inconsistently, including as sex/gender disparities (n = 11), race/ethnicity underrepresentation (n = 9), disability (n = 2), first-generation student (n = 1), visible minority (n = 1), Indigenous population (n = 1), and economic/social disadvantage (n = 1). Potential barriers to entering or continuing in an MD-PhD program among women and underrepresented ethnic minorities included the long program duration and lack of mentorship; potential facilitators included the flexibility of the dual-degree program. Limited data on high school, undergraduate, and postbaccalaureate research experience programs targeting underrepresented minorities suggest that they may help facilitate admission into MD-PhD programs. CONCLUSIONS: The findings of this scoping review suggest that the diversity of MD-PhD students has been conceptualized in unitary, inconsistent terms, without addressing how different dimensions of diversity may intersect and impact MD-PhD admissions. Future studies should be explicit and intentional in defining "diversity" as it relates to their research questions, explore the impact of intersectionality, and systematically identify and address causal facilitators and barriers of entry to and completion of MD-PhD programs among minoritized groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,127 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,022 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».