Fiber‐reinforced composite partial fixed dental prostheses supported by short or extra‐short implants: A 10 year retrospective study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: This study evaluated the 10-year survival and success of partial fixed dental prostheses (P-FDPs) fabricated with a milled fiber-reinforced composite (FRC) framework, supported by short or extra-short implants. METHODS: Patients restored with FRC P-FDPs supported by short or extra-short implants were included in this retrospective study. Kaplan-Meier analysis was used to calculate the survival and success rates of the prostheses. Univariate and multivariate Cox regression models, clustered to adjust for multiple implants and prostheses being placed in the same patient, were used to correlate changes in peri-implant bone levels with patient, implant, and prosthesis-related covariates. RESULTS: This study followed 121 FRC P-FDPs supported by 261 implants, placed in 96 patients. At 118 months in function, the P-FDP survival rate was 95.9% (95% CI: 87.5%-98.7%), and the success rate was 89.8% (95%CI: 80.4%-94.8%). Differences in prosthesis span length, abutment/pontic ratio, and the presence of distal extensions (cantilevers) did not affect the prosthetic outcomes. Bone levels around implants were stable, with an average rate of change of -0.01 ± 0.05 mm/month. Cox regression revealed that grafted sites were correlated with peri-implant bone loss, while longer prosthetic spans were correlated with bone gain. CONCLUSION: P-FDPs comprised of milled fiber-reinforced composite frameworks, supported by short and extra-short implants, had high survival and success rates for up to 10 years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».