MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4303431026 · doi:10.12685/bigwp.2022.41.1-48

Working Paper 41: Targeting unexplained wealth in British Columbia

2022· article· en· W4303431026 sur OpenAlexaboutno aff
Andrew Dornbierer

Notice bibliographique

RevueBasel Institute on Governance Working Papers · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime, Illicit Activities, and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommissionLegislatureGovernment (linguistics)LawComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The final recommendation of the Commission of Inquiry into Money Laundering in British Columbia (‘the Commission’) urged the government to legislate an unexplained wealth order (‘UWO’) as part of a wider approach to counter the prevalence of money laundering and proceeds of crime in the province.
 This document analyses the feasibility of this recommendation. It:
 
 briefly explains the concept of unexplained wealth and how it can be targeted through legislative instruments;
 outlines the reasons for which the Commissioner proposed a UWO for British Columbia;
 explains how a UK-style UWO works and assess the probability that a mechanism of this kind would successfully recover unexplained wealth in British Columbia; 
 addresses the constitutional issues that may arise if a UK-style UWO was introduced, as outlined by former Supreme Court Justice, the Honourable Thomas A. Cromwell C.C., in his annexed opinion to the report;
 explains other legislative options that target unexplained wealth (including those in Western Australia and Ireland) and assess their constitutional compatibility and potential effectiveness as compared to a UK-style UWO;
 explores the legal rights issues that may arise if either a UK-style UWO or a traditional UWO was introduced; and
 outlines the legislative safeguards that could be put in place to reduce the risk that any such mechanisms would negatively impact on established legal rights.
 
 This document has been prepared by experts working with the Basel Institute on Governance, an independent not-for-profit organisation dedicated to countering corruption and other financial crimes, and the Vancouver Anti-Corruption Institute, an organisation devoted to anti-corruption efforts and legislative change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,848
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBasel Institute on Governance Working PapersMême sujetCrime, Illicit Activities, and GovernanceTravaux en français237 207