Home dialysis in older adults: challenges and solutions
Notice bibliographique
Résumé
There is a rising demand for dialysis in the older population given the increased numbers of older adults living with chronic kidney disease (CKD) progressing to kidney failure. Home dialysis, i.e. peritoneal dialysis (PD) and home hemodialysis (HHD), has been available for decades, but more recently there has been a rapid increase in home dialysis utilization as patients and clinicians consider its practical and clinical advantages. For older adults, incident home dialysis utilization more than doubled and prevalent home dialysis growth nearly doubled over the past decade. Whilst its advantages and recent rise in popularity are evident, there are numerous barriers and challenges that are important to consider prior to initiating older adults on home dialysis. Some nephrology healthcare professionals do not view home dialysis as an option for older adults. Successful delivery of home dialysis for older adults may be made even more difficult by physical or cognitive limitations, concerns around dialysis adequacy, and treatment-related complications, as well as challenges relating to caregiver burnout and patient frailty that are unique to home dialysis and older adults. Ultimately, it would be important for clinicians, patients and their caregivers to define what constitutes a 'successful therapy' to ensure treatment goals are aligned towards each individual's priorities of care, considering the complex challenges that surround an older adult receiving home dialysis. In this review, we evaluate some of the key challenges surrounding the delivery of home dialysis to older adults and propose potential solutions based on updated evidence to overcome these challenges.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».