MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4303432290 · doi:10.1002/tafs.10389

Lake Superior Kiyi reproductive biology

2022· article· en· W4303432290 sur OpenAlexaboutno aff
Mark R. Vinson, Matthew E. Herbert, Amanda S. Ackiss, Jamie A. Dobosenski, Lori M. Evrard, Owen T. Gorman, Joshua F. Lyons, Sydney B. Phillips, Dan L. Yule

Notice bibliographique

RevueTransactions of the American Fisheries Society · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCisco Systems
Mots-clésFecundityBiologyReproductive biologyBathymetryFisherySex ratioBycatchZoologyEcologyFish <Actinopterygii>OceanographyPopulationDemographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective The Lake Superior Kiyi Coregonus kiyi is an understudied species being considered for reintroduction into Laurentian Great Lakes where it no longer occurs. Herein, we provide descriptions of Kiyi reproductive biology with the intention of guiding potential gamete collections for propagation. Methods Data were collected on Kiyi spawning timing, spawning locations, spawning season catch rates, length at sexual maturity, sex ratios, fecundity, egg size, and larval occurrences in Lake Superior from 1996–2021. These data were compared to observations made a century prior in Lakes Michigan, Ontario, and Superior. Result Contemporary Kiyi spawning occurred between late December and late January when surface water temperatures cooled to <4°C. Spawning Kiyi were caught almost exclusively in 38.1-mm stretch mesh, as compared to larger meshes (50.8–76.2 mm). Capture depths for developing, ripe, running, and spent female Kiyi were similar and ranged from 82 to 221 m. Fifty percent of female and male Kiyi were classified as sexually mature at ~150 mm total length. Fecundity estimates ranged from 1,578 to 6,720 eggs/female. Mean diameter of unfertilized eggs was 1.7 mm. Recently hatched larval Kiyi were collected at the surface during May–July at 62 of the 113 locations sampled throughout the lake in 2019. Conclusion Our work suggests that Kiyi gamete collection efforts from mid-December through January using 38.1-mm gill-net panels set at bathymetric depths of at least 100 m would maximize the collection of spawning Kiyi and reduce the bycatch of other Coregonus species. Future research questions include the following: (1) “Do Kiyi form spawning aggregations at specific spawning areas, or do they spawn indiscriminately across the lake?”; (2) “Do Kiyi spawn near the bottom or up in the water column?”; (3) “What is the relationship between fall lake overturn and Kiyi spawn timing?”; and (4) “Could summer larval and age-0 Kiyi collections provide an opportunity for establishing a captive broodstock?”

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,960
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions of the American Fisheries SocietyMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207