Difference in axon diameter and myelin thickness between excitatory and inhibitory callosally projecting axons in mice
Notice bibliographique
Résumé
Synchronization of network oscillation in spatially distant cortical areas is essential for normal brain activity. Precision in synchronization between hemispheres depends on the axonal conduction velocity, which is determined by physical parameters of the axons involved, including diameter, and extent of myelination. To compare these parameters in long-projecting excitatory and inhibitory axons in the corpus callosum, we used genetically modified mice and virus tracing to separately label CaMKIIα expressing excitatory and GABAergic inhibitory axons. Using electron microscopy analysis, we revealed that (i) the axon diameters of excitatory fibers (myelinated axons) are significantly larger than those of nonmyelinated excitatory axons; (ii) the diameters of bare axons of excitatory myelinated fibers are significantly larger than those of their inhibitory counterparts; and (iii) myelinated excitatory fibers are significantly larger than myelinated inhibitory fibers. Also, the thickness of myelin ensheathing inhibitory axons is significantly greater than for excitatory axons, with the ultrastructure of the myelin around excitatory and inhibitory fibers also differing. We generated a computational model to investigate the functional consequences of these parameter divergences. Our simulations indicate that impulses through inhibitory and excitatory myelinated fibers reach the target almost simultaneously, whereas action potentials conducted by nonmyelinated axons reach target cells with considerable delay.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».