Dans l’ivresse mescalinique : Jean-Paul Sartre, clinicien de l’imagination ?
Notice bibliographique
Résumé
Dans quel cadre culturel et théorique la fameuse expérimentation de mescaline par Jean-Paul Sartre s’est-elle déroulée ? En répondant à cette question, nous mettons au jour comment un modèle psychopathologique fonctionne à plein régime dans les « Notes sur la prise de mescaline » (2010 [1935]) et continue de nourrir la description eidétique de l’imagination chez Sartre, malgré la réduction phénoménologique qui est censée opérer dansL’imaginaire(1940). La mise en exergue du paradigme jacksonien dans la clinique française de la mescaline nous permettra de prendre en compte l’extraction psychopathologique du thème de la dégradation de la conscience dans la phénoménologie sartrienne. De plus, à travers cette approche historique et critique, nous sommes également attentifs à la formulation d’une phénoménologie du signe dont nous traçons les contours pour évaluer le rôle que l’intoxication mescalinique a pu jouer dans l’appropriation sartrienne des notions d’ustensilité et d’être-au-monde rencontrées chez Heidegger. Notre hypothèse est la suivante : en se soumettant à l’empire de la substance hallucinogène, Sartre s’est montré un formidable clinicien de l’imagination, poussant à son comble et redéfinissant les attendus de la méthode pathologique, en se frayant enfin une voie vers la découverte de la Contingence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,017 |
| Communication savante | 0,004 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».