MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4303446557 · doi:10.7202/1091592ar

Examining Talent Management Practices in a Canadian Not-for-Profit Context: A Theory-Driven Template Analysis

2022· article· en· W4303446557 sur OpenAlexaffvenueabout
Melanie McCaig, Davar Rezania, David Lightheart

Notice bibliographique

RevueRelations industrielles · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueHuman Resource and Talent Management
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTalent managementCompetitive advantageKnowledge managementContext (archaeology)HumanismSociologyProfit (economics)Public relationsBusinessPolitical scienceMarketingEconomicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite significant interest in the field of talent management (TM), research has been largely confined to talent management in large corporations. Recent reviews have identified two significant gaps in the literature: 1) excessive focus on large for-profit organizations in North American, Asian and European private sectors; and 2) lack of consensus on TM definitions and activities in organizations. This article examines how TM is perceived and practised in a Canadian context. We used a theory-based approach and drew on previous conceptualizations of TM to examine the perspectives of 30 Canadian decision-makers. Using a conceptual model based on Bolander, Werr, and Asplund (2017), we observed that non-profit organization (NPO) decision-makers have a unique inclusive and competitive view of TM. Their view is defined predominantly by humanistic (acquired talent, inclusive, inputs and outputs) and competitive factors (recruitment dependence and skill development). They felt that talent should be inclusive and acquired, and many indicated that they were looking for people who could be trained. Their emphasis was on cultural fit, motivation and ability to grow intellectually and professionally, rather than on just acquiring the key skills needed for certain roles. The results indicate that TM is an organizational activity and needs to be understood and supported by the whole organization. Specifically, an inclusive view of TM requires adaptable organizational systems, such as collective agreements and accounting systems, which record how value is created in the organization. Future research could compare and contrast the views of those undertaking other functions in the organization, such as accounting, with the views of HR managers. Abstract While recognizing the importance of human capital in the success of non-profit organizations, existing research has primarily focused on talent management (TM) in large multinational organizations, mainly those in the private sectors of North America, Asia and Europe. In this article, we adopt a theory-driven approach and build on previous conceptualizations of TM to examine the perspectives of 30 Canadian nonprofit and for-profit decision-makers. Results show that Canadian decision-makers have a unique inclusive and competitive view of TM. Their view is defined predominantly by humanistic (acquired talent, inclusive, input and output) and competitive factors (reliance on recruitment and skill development). This study contributes a new perspective by providing empirical insights from managers of Canadian enterprises and pointing to implications for broader discussion, conceptualization and practice in the field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,655

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0090,020
Études des sciences et des technologies0,0080,003
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRelations industriellesMême sujetHuman Resource and Talent ManagementTravaux en français237 207