Unraveling the work–life policies puzzle: How the ‘ideal worker’ norm shapes perceptions of policies legitimacy and use
Notice bibliographique
Résumé
The development of work–life policies—e.g., employee assistance programs, on-site childcare, flextime, part-time, compressed week, and so on—is increasingly important for a growing number of organizations. Though such programs provide benefits for both employees and employers, usage rates are still low. Scholars have called for research that addresses this phenomenon and more particularly explains the underlying processes of individual decision-making concerning work–life balance, and describe why and how certain social groups differ in their approaches to policy use. Our inductive study –based on 44 individual interviews- aims to address these issues. We found that the policies are used differently depending on the employees’ social group, and that certain salient social identities—such as gender, parenthood and managerial status—shape their use. Such programs are a structural and cultural change for organizations and often present an opportunity for redefining the centrality of work. Indeed the values inherent in them, including resting and taking time for oneself or for one’s family, may conflict with the traditionally masculine values associated with the ‘ideal worker’, intuitively linked to performance and production of positive results. The clash between the two, which permeated the interviews, causes employees to fall back on the social identity or identities they find meaningful. Our findings show three main strategies that individuals use when they feel that their social identity is threatened: (1) engage in workaround activities to avoid using work-life policies; (2) try to compensate for policies use (by engaging in projects outside one’s job or doing overtime work) ; and (3) significantly limit policies use. These results contribute to literature by showing that many managers and men do not feel legitimate to use work-life policies and find workarounds to manage without them, thus perpetuating stereotypical masculine norms. We demonstrate that the identity threat that underlies work-life policies taking may help women in the short term, but also contributes to their discrimination in the long run as well as is detrimental to the work-life balance of men.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».