Increased long-term mortality following new-onset atrial fibrillation in the intensive care unit: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: We performed a systematic review and meta-analysis to investigate the long-term outcomes of patients who develop new-onset atrial fibrillation (NOAF) during an intensive care unit (ICU) admission. METHODS: We searched the MEDLINE and EMBASE databases from 2000 to 2022. We included studies of adults based in general ICUs that evaluated long-term outcomes (at least 30 days after hospital discharge) of NOAF. We excluded studies involving patients with a history of atrial fibrillation (AF). We performed risk of bias assessment of the included studies based on a modified Newcastle Ottawa score (NOS). We extracted summary data for long-term outcomes. Where the outcome was reported in three or more studies we pooled effect sizes. RESULTS: We screened 2206 studies and included 15 studies reporting data from 561,797 patients. Pooled analysis of 4 studies using a random effects model revealed an association between NOAF acquired in an ICU and 90-day mortality (including ICU and hospital mortality) (RR 1.53, 95% CI 1.12-2.08). We also found an association between NOAF and 1-year mortality from 7 studies (RR 1.79, 95% CI 1.65-1.96), which remained when analysing 1-year mortality in hospital survivors (RR 1.72 (95% CI 1.49-1.98). CONCLUSIONS: In patients who develop NOAF in an ICU, both 90-day and 1-year mortality are increased in comparison to those who do not develop NOAF. Current evidence suggests an increased risk of thromboembolic events after hospital discharge in patients who develop NOAF in an ICU.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».