MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4303453603 · doi:10.1177/09612033221128742

Immunosuppression use in primary antiphospholipid antibody-positive patients: Descriptive analysis of the AntiPhospholipid Syndrome Alliance for Clinical Trials and InternatiOnal Networking (APS ACTION) Clinical Database and Repository (“Registry”)

2022· article· en· W4303453603 sur OpenAlexaff
Zeynep Belce Erton, Rebecca Karp Leaf, Danieli Andrade, Ann E. Clarke, Maria G. Tektonidou, Vittorio Pengo, Savino Sciascia, Amaia Ugarte, H. Michael Belmont, Maria Gerosa, Paul R. Fortin, C. López-Pedrera, Tatsuya Atsumi, Zhouli Zhang, Hannah Cohen, Guilherme Ramires de Jesús, D. Ware Branch, Denis Wahl, Laura Andréoli, Esther Rodríguez-Almaraz, Michelle Petri, Giuseppe Barilaro, Yu Zuo, Bahar Artım-Esen, Rohan Willis, Rosana Quintana, Margarete B. G. Vendramini, Megan W Barber, María Laura Bertolaccini, Robert Roubey, Doruk Erkan

Notice bibliographique

RevueLupus · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSystemic Lupus Erythematosus Research
Établissements canadiensUniversité LavalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin Diseases
Mots-clésMedicineAntiphospholipid syndromeImmunosuppressionInternal medicineAnemiaDiseaseClinical trialPediatricsDatabaseThrombosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND/PURPOSE: APS ACTION Registry was created to study the outcomes of patients with persistently positive antiphospholipid antibodies (aPL) with or without other systemic autoimmune disease (SAIDx). Given that immunosuppression (IS) is used for certain aPL manifestations, for example, thrombocytopenia (TP), our primary objective was to describe the indications for IS in aPL-positive patients without other SAIDx. Secondly, we report the type of IS used in patients with selected microvascular or non-thrombotic aPL manifestations. METHODS: An online database is used to collect clinical data. The inclusion criteria are positive aPL based on the laboratory section of the APS Classification Criteria, tested at least twice within one year prior to enrollment. Patients are followed every 12 ± 3 months. For this descriptive retrospective and prospective analysis, we included aPL-positive patients without other SAIDx and excluded those with new SAIDx classification during follow-up. For each patient, we retrieved clinical data at baseline and follow-up including selected aPL manifestations (diffuse alveolar hemorrhage [DAH], antiphospholipid-nephropathy [aPL-N], livedoid vasculopathy [LV]-related skin ulcers, TP, autoimmune hemolytic anemia [AIHA], cardiac valve disease [VD]), and IS medications. RESULTS: Of 899 patients enrolled, 537 were included in this analysis (mean age 45 ± 13 years, female 377 [70%], APS Classification in 438 [82%], and at least one selected microvascular or non-thrombotic aPL manifestation in 141 (26%)). Of 537 patients, 76 (14%) were reported to use IS (ever), and 41/76 (54%) received IS primarily for selected aPL manifestation. In six of 8 (75%) DAH patients, 6/19 (32%) aPL-N, 4/28 (14%) LV, 25/88 (28%) TP, 6/11 (55%) AIHA, and 1/43 (2%) VD, the IS (excluding corticosteroids/hydroxychloroquine) indication was specific for selected aPL manifestation. CONCLUSION: In our international cohort, 14% of aPL-positive patients without other SAIDx were reported to receive IS; the indication was at least one of the selected microvascular and/or non-thrombotic aPL-related manifestations in half. Thrombocytopenia was the most frequent among those selected aPL-related manifestations; however, approximately one-third received IS specifically for that indication. Diffuse alveolar hemorrhage was frequently treated with IS followed by AIHA and aPL-N. Systematic controlled studies are urgently needed to better define the role of IS in APS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,694

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLupusMême sujetSystemic Lupus Erythematosus ResearchTravaux en français237 207