Bayesian Cross-Validation Comparison of Amino Acid Replacement Models: Contrasting Profile Mixtures, Pairwise Exchangeabilities, and Gamma-Distributed Rates-Across-Sites
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Models of amino acid replacement are central to modern phylogenetic inference, particularly so when dealing with deep evolutionary relationships. Traditionally, a single, empirically derived matrix was utilized, so as to keep the degrees-of-freedom of the inference low, and focused on topology. With the growing size of data sets, however, an amino acid-level general-time-reversible matrix has become increasingly feasible, treating amino acid exchangeabilities and frequencies as free parameters. Moreover, models based on mixtures of multiple matrices are increasingly utilized, in order to account for across-site heterogeneities in amino acid requirements of proteins. Such models exist as finite empirically-derived amino acid profile (or frequency) mixtures, free finite mixtures, as well as free Dirichlet process-based infinite mixtures. All of these approaches are typically combined with a gamma-distributed rates-across-sites model. In spite of the availability of these different aspects to modeling the amino acid replacement process, no study has systematically quantified their relative contributions to their predictive power of real data. Here, we use Bayesian cross-validation to establish a detailed comparison, while activating/deactivating each modeling aspect. For most data sets studied, we find that amino acid mixture models can outrank all single-matrix models, even when the latter include gamma-distributed rates and the former do not. We also find that free finite mixtures consistently outperform empirical finite mixtures. Finally, the Dirichlet process-based mixture model tends to outperform all other approaches.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle