Relationship of Exercise Capacity, Physical Function, and Frailty Measures With Clinical Outcomes and Healthcare Utilization in Lung Transplantation: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
Measures of exercise capacity, frailty, and physical function are commonly used in lung transplant candidates and recipients to evaluate their physical limitations and the effects of exercise training and to select candidates for transplantation. It is unclear how these measures are related to clinical outcomes and healthcare utilization before and after lung transplantation. The purpose of this scoping review was to describe how measures of exercise capacity, physical function, and frailty are related to pre- and posttransplant outcomes. Methods: We considered studies of any design that included performance-based tests of exercise capacity, physical function, and frailty in adult lung transplant candidates or recipients. Outcomes of interest were clinical outcomes (eg, mortality, quality of life) and healthcare utilization. Results: Seventy-two articles met the inclusion criteria. The 6-min walk test (6MWT) was shown to be related to mortality on the waiting list with different distance values as cutoffs points. There were inconsistent results regarding the relationship of the 6MWT with other clinical outcomes. Few studies have examined the relationship between the cardiopulmonary exercise test or the short physical performance battery and clinical outcomes, although some studies have shown relationship with survival posttransplant and quality of life. Few studies examined the relationship between the tests of interest and healthcare utilization' and the results were inconsistent. Conclusions: Except for the relationship between the 6MWT and mortality on the waiting list, there is limited evidence regarding the relationship of performance-based measures of exercise capacity, frailty, and physical function with clinical outcomes or healthcare utilization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,066 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,018 | 0,019 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».