MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4303474922 · doi:10.2967/jnumed.122.264423

Deep Learning Coronary Artery Calcium Scores from SPECT/CT Attenuation Maps Improve Prediction of Major Adverse Cardiac Events

2022· article· en· W4303474922 sur OpenAlexaff
Robert J.H. Miller, Konrad Pieszko, Aakash Shanbhag, Attila Fehér, Mark Lemley, Aditya Killekar, Paul Kavanagh, Serge D. Van Kriekinge, Joanna X. Liang, Cathleen Huang, Edward J. Miller, Timothy M. Bateman, Daniel S. Berman, Damini Dey, Piotr J. Slomka

Notice bibliographique

RevueJournal of Nuclear Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Imaging and Diagnostics
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésMedicineMaceCoronary artery diseaseCardiologyMyocardial perfusion imagingMyocardial infarctionInternal medicineEjection fractionCohortNuclear medicinePerfusionRadiologyHeart failurePercutaneous coronary intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Low-dose ungated CT attenuation correction (CTAC) scans are commonly obtained with SPECT/CT myocardial perfusion imaging. Despite the characteristically low image quality of CTAC, deep learning (DL) can potentially quantify coronary artery calcium (CAC) from these scans in an automatic manner. We evaluated CAC quantification derived with a DL model, including correlation with expert annotations and associations with major adverse cardiovascular events (MACE). <b>Methods:</b> We trained a convolutional long short-term memory DL model to automatically quantify CAC on CTAC scans using 6,608 studies (2 centers) and evaluated the model in an external cohort of patients without known coronary artery disease (<i>n</i> = 2,271) obtained in a separate center. We assessed agreement between DL and expert annotated CAC scores. We also assessed associations between MACE (death, revascularization, myocardial infarction, or unstable angina) and CAC categories (0, 1–100, 101–400, or &gt;400) for scores manually derived by experienced readers and scores obtained fully automatically by DL using multivariable Cox models (adjusted for age, sex, past medical history, perfusion, and ejection fraction) and net reclassification index. <b>Results:</b> In the external testing population, DL CAC was 0 in 908 patients (40.0%), 1–100 in 596 (26.2%), 100–400 in 354 (15.6%), and &gt;400 in 413 (18.2%). Agreement in CAC category by DL CAC and expert annotation was excellent (linear weighted κ, 0.80), but DL CAC was obtained automatically in less than 2 s compared with about 2.5 min for expert CAC. DL CAC category was an independent risk factor for MACE with hazard ratios in comparison to a CAC of zero: CAC of 1–100 (2.20; 95% CI, 1.54–3.14; <i>P</i> &lt; 0.001), CAC of 101–400 (4.58; 95% CI, 3.23–6.48; <i>P</i> &lt; 0.001), and CAC of more than 400 (5.92; 95% CI, 4.27–8.22; <i>P</i> &lt; 0.001). Overall, the net reclassification index was 0.494 for DL CAC, which was similar to expert annotated CAC (0.503). <b>Conclusion:</b> DL CAC from SPECT/CT attenuation maps agrees well with expert CAC annotations and provides a similar risk stratification but can be obtained automatically. DL CAC scores improved classification of a significant proportion of patients as compared with SPECT myocardial perfusion alone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,150
Score d'incertitude au seuil0,726

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nuclear MedicineMême sujetCardiac Imaging and DiagnosticsTravaux en français237 207