Practice guidelines for the management of Helicobacter pylori infection: The Saudi H. pylori Working Group recommendations
Notice bibliographique
Résumé
The eradication rates for Helicobacter pylori globally are decreasing with a dramatic increase in the prevalence of antibiotic resistant bacteria all over the world, including Saudi Arabia. There is no current consensus on the management of H. pylori in Saudi Arabia. The Saudi Gastroenterology Association developed these practice guidelines after reviewing the local and regional studies on the management of H. pylori. The aim was to establish recommendations to guide healthcare providers in managing H. pylori in Saudi Arabia. Experts in the areas of H. pylori management and microbiology were invited to write these guidelines. A literature search was performed, and all authors participated in writing and reviewing the guidelines. In addition, international guidelines and consensus reports were reviewed to bridge the gap in knowledge when local and regional data were unavailable. There is limited local data on treatment of H. pylori. The rate of clarithromycin and metronidazole resistance is high; therefore, standard triple therapy for 10-14 days is no longer recommended in the treatment of H. pylori unless antimicrobial susceptibility testing was performed. Based on the available data, bismuth quadruple therapy for 10-14 days is considered the best first-line and second-line therapy. Culture and antimicrobial susceptibility testing should be considered following two treatment failures. These recommendations are intended to provide the most relevant evidence-based guidelines for the management of H. pylori infection in Saudi Arabia. The working group recommends further studies to explore more therapeutic options to eradicate H. pylori.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».