MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4303513122 · doi:10.1177/12034754221130257

Recommendations for an Approach to Random Skin Biopsy in the Diagnosis of Intravascular B-Cell Lymphoma

2022· review· en· W4303513122 sur OpenAlexaff
Michael L. MacGillivary, Kerri Purdy

Notice bibliographique

RevueJournal of Cutaneous Medicine and Surgery · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCNS Lymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntravascular large B-cell lymphomaLymphomaBiopsyDermatopathologySkin biopsyDermatologyMedical diagnosisRadiologySurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intravascular B-Cell Lymphoma (IVBCL) is a rare type of extranodal large B-cell lymphoma where clonal B-cells selectively home to and replicate in the lumen of small vessels. Random skin biopsy (RSB) of uninvolved skin is a reputable tool to diagnose this protean entity and thus dermatologists are involved in its diagnosis. A literature review was completed to derive an approach to RSB in these patients to maximize diagnostic yield of IVBCL and minimize morbidity. Based on this review, data from 27 patients where clinical signs and symptoms and results of investigations were able to be linked to a positive diagnosis of IVBCL from RSB from 11 papers from 2003 to 2021 were analyzed. Following this analysis, RSB should be considered when there are no clinical skin findings and there is an elevated lactate dehydrogenase in the absence of lymphadenopathy and presence of fever of unknown origin, thrombocytopenia, anemia, and ferritinemia. Three to four RSBs from the thigh, abdomen and/or posterior upper arm should be performed via either incisional or telescoping punch biopsies and should include senile/cherry angioma(s) if present. If RSB results in a diagnosis of IVBCL, hematology should be consulted for further management. Consideration of a false negative biopsy or alternative diagnoses should be explored if RSB is negative for IVBCL. Following a standard approach for RSB in these patients will increase diagnostic yield of IVBCL while decreasing the risk of harm to the patient.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,076
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,125

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,076
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0090,005
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0140,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cutaneous Medicine and SurgeryMême sujetCNS Lymphoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207