MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4303578820 · doi:10.5430/wjel.v12n8p127

Surrogacy: A Bio-economical Exploitation of Proletariats in Amulya Malladi’s A House for Happy Mothers

2022· article· en· W4303578820 sur OpenAlexvenueno aff
C. Suganya, M Vijayakumar

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of English Language · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommodificationPovertyAlienationCompensation (psychology)Egg donationEconomic growthPolitical scienceSociologyBusinessLawMedicinePsychologyEconomicsEconomyGynecologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Infertility remains a threat to global health issues thus the remedy is global with the medical advancements in technology that enable infertile couples to have babies through surrogacy. Surrogacy is a legal practice of hiring a woman’s womb for bearing a child to infertile parents where the intended parents claim full parental rights and the surrogate mothers get the monetary compensation in commercial gestational surrogacy. Surrogates are proletariats from third-world countries struggling to meet day-to-day ends, whilst intended parents are from first-world countries. The existence of poverty and poor economy avail abundant surrogates in third world countries like India attracts infertile couples to flock to these countries thus surrogacy clinics and agents practice exploitative surrogacy (baby) business. This article unveils the exploitation of poor surrogate women and their bodies, with reference to Amulya Malladi’s A House for Happy Mothers (2016). Further, this study attempts to evaluate surrogacy with the theoretical framework of Marxist Theory of Alienation or Estrangement which condemns the poor surrogates as reproductive machines (lobourers) and commercial surrogacy as commodification of wombs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,259
Score d'incertitude au seuil0,310

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of English LanguageMême sujetReproductive Health and TechnologiesTravaux en français237 207