Notice bibliographique
Résumé
U radu razmatram filozofijsku poziciju Alberta Bazale, za koju predlažem obuhvatan naziv »umjereni iracionalizam«. Naime, nastojim pokazati kako je Bazala za »metalogički korijen filozofije« koristio različite izraze, pa se time nameću i nazivi različiti od »voluntarističkog aktivizma«, kako se običava nazivati stajalište tog filozofa. Isto tako, tvrdim da je njegov projekt primarno negativan, u smislu da mu je cilj prije svega pružiti otpor isključivo intelektualističkom poimanju svijesti i svijeta. Kako bih opravdao umjerenost Bazalina iracionalizma, upućujem na mjesta na kojim Bazala ističe ulogu i nužnost razuma i logike u filozofijskoj i znanstvenoj spoznaji. Pritom ipak naglašavam kako se za Bazalu u osnovi sveg duhovnog života nalaze izvanrazumski faktori, bez kojih čovjeku zapravo i nema autentične egzistencije. Bazalinu umjerenost u iracionalizmu potkrepljujem i usporedbom njegove filozofije s onom L. E. J. Brouwera, osnivača matematičkog intuicionizma. Tvrdim kako se Bazalino stajalište dade jasno distingvirati od Brouwerova, pri čem je potonji kudikamo radikalniji u svom otporu razumu. Cilj je rada doprinijeti blagonaklonijem poimanju iracionalizma i pokazati kako otpor intelektualnom ne mora nužno značiti sumanutost ili proizvoljnost, već naprotiv, da može predstavljati i koherentnu, ali i živu, životnu i životvornu poziciju, čega je primjer upravo Bazalina filozofija.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,031 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».