MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4303621788 · doi:10.53063/synsint.2022.2383

Role of SPS temperature and holding time on the properties of Ti3AlC2-doped TiAl composites

2022· article· en· W4303621788 sur OpenAlexvenueno aff
Maryam Akhlaghi, Esmaeil Salahi, Seyed Ali Tayebifard, Gert Schmidt

Notice bibliographique

RevueSynthesis and Sintering · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMXene and MAX Phase Materials
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceSpark plasma sinteringRelative densitySinteringVickers hardness testFracture toughnessComposite materialFlexural strengthMicrostructure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to study the effects of sintering conditions on the properties of TiAl-based materials, two different compositions (TiAl-15 wt% Ti3AlC2 and TiAl-25 wt% Ti3AlC2) were chosen and manufactured by spark plasma sintering at 900 ºC/7 min and 1000 ºC/15 min. The results showed that increasing the MAX phase content had positive effect on the relative density and mechanical properties, but simultaneous increasing the temperature and holding time is more effective in improvement of properties. For TiAl-15 wt% Ti3AlC2 sample, the relative density, Vickers hardness, fracture toughness, and bending strength increased from 92.3%, 3.6 GPa, 10.9 MPa.m1/2, and 206 MPa to 95.2%, 4.5 GPa, 12.0 MPa.m1/2, and 336 MPa, respectively, as the sintering temperature and holding time increased from 900 ºC/7 min to 1000 ºC/15 min. In the case of TiAl-25 wt% Ti3AlC2 sample, increasing the sintering temperature and holding time from 900 ºC/7 min to 1000 ºC/15 min led to the improvement of relative density, Vickers hardness, fracture toughness, and bending strength from 92.8%, 4.1 GPa, 11.2 MPa.m1/2, and 270 MPa to 97.5%, 4.6 GPa, 11.8 MPa.m1/2, and 340 MPa, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSynthesis and SinteringMême sujetMXene and MAX Phase MaterialsTravaux en français237 207