Describing the Function, Disability, and Health of Adults and Older Adults during the Early Coronavirus Restrictions in 2019: An Online Survey
Notice bibliographique
Résumé
The restrictions in 2019 due to Coronavirus impacted Canadians’ daily living, especially those at higher risk of compromised health conditions. This study aimed to describe the physical, psychological, and social well-being of adults with disabilities, and older adults from May to June 2020. Participants from the group of community-dwelling adults (≥19 years of age), who communicated in English, lived in British Columbia, and had Internet access via a computer, tablet, or smartphone with special focus on populations who had stroke, spinal cord injury and other disabilities were included. For measurement outcomes, an online survey was used to administer standardized measures of level of participation, mobility, anxiety and depression, boredom, resilience, technology readiness, social support, and social networks. Seventy-two participants were recruited, with a mean age (SD) of 61.2 (13.8). This study was comprised of two groups: the adult group consisted of individuals with disabilities under the age of 65 (48.6%) and the older adult group consisted of individuals over the age of 65 with and without self-identified disability (51.4%). There was no significant difference in the proportion of participation restriction between adult (83%) and older adult’ (81%) groups (p = 0.69). In the study population, 27.8% and 16.7% of participants exceeded the anxiety and depression cut-off scores, respectively. Boredom was experienced by 76.4% of participants. Participants’ mean (SD) resilience and life space scores were 72.4 (14.0) and 51.9 (24.0), respectively. The older adults (≥65 years) showed significantly lower depression (p = 0.012) and better resilience (p = 0.038), social support (p = 0.043), and social network (p = 0.021) than the younger adults. Issues with anxiety, boredom, participation, and life space activity were identified in both study groups. This information may provide supporting evidence when creating policies to mitigate existent health and social inequities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».