First- and Second-Line Treatments for Patients with Advanced Hepatocellular Carcinoma in China: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Chinese national guidelines recommend various systemic therapies for patients with advanced hepatocellular carcinoma (HCC), but optimal treatment selection remains uncertain. To summarize the evidence supporting the systemic treatment of Chinese patients with advanced HCC, we performed a systematic review using a literature search of PubMed, Embase, China National Knowledge Infrastructure, and the Chinese Scientific Journal Database between 1 January 2009 and 15 June 2021, and abstracts from ASCO 2020, ASCO GI 2021, ESMO 2020, and ESMO GI 2020. The inclusion criteria were: Chinese patients aged ≥18 years with advanced HCC; first- or second-line systemic therapy; an evaluation of the efficacy or safety outcomes; and a randomized controlled, non-randomized controlled, prospective, or retrospective design. Thirty reports were identified for the following therapies: the single-agent tyrosine kinase inhibitor (TKI; n = 10), single-agent programmed death-1 (PD-1) inhibitor (n = 4), chemotherapy (n = 5), PD-1/programmed death-ligand 1 (PD-L1) inhibitor plus TKI (n = 6), PD-1/PD-L1 inhibitor plus bevacizumab or biosimilar (n = 4), and PD-1/PD-L1 inhibitor plus chemotherapy (n = 1). The heterogeneity between the studies precluded statistical analysis and the data were summarized using tables. In the first-line setting, evidence supported the use of atezolizumab or sintilimab plus bevacizumab or a biosimilar. There remains insufficient evidence to determine the optimal approved TKI-based therapeutic option, and active controlled trials in the second-line setting were lacking.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».