MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4303633804 · doi:10.1111/bju.15916

The Uniform grading tooL for flexIble ureterorenoscoPes (TULIP‐tool): a Delphi consensus project on standardised evaluation of flexible ureterorenoscopes

2022· review· en· W4303633804 sur OpenAlexaff
Michaël M.E.L. Henderickx, Nora Hendriks, Joyce Baard, Oliver Wiseman, Kymora B. Scotland, Bhaskar Somani, Tarık Emre Şener, Esteban Emiliani, L. Dragoş, Luca Villa, Michele Talso, Saeed Bin Hamri, Silvia Proietti, Steeve Doizi, Olivier Traxer, Ben H. Chew, Brian H. Eisner, Manoj Monga, Ryan S. Hsi, Karen Stern, David Leavitt, Marcelino Rivera, Daniel Wollin, Michael S. Borofsky, Noah Canvasser, Johann P. Ingimarsson, Marawan M. El Tayeb, Naeem Bhojani, Nariman Gadzhiev, Thomas Tailly, Otaš Durutović, Udo Nagele, Andreas Skolarikos, Barbara M.A. Schout, Harrie P. Beerlage, Rob C.M. Pelger, Guido M. Kamphuis

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Urology · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKidney Stones and Urolithiasis Treatments
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDelphiDelphi methodGrading (engineering)MedicineRelevance (law)Scope (computer science)Consensus conferenceComputer scienceArtificial intelligenceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To develop a standardised tool to evaluate flexible ureterorenoscopes (fURS). MATERIALS AND METHODS: A three-stage consensus building approach based on the modified Delphi technique was performed under guidance of a steering group. First, scope- and user-related parameters used to evaluate fURS were identified through a systematic scoping review. Then, the main categories and subcategories were defined, and the expert panel was selected. Finally, a two-step modified Delphi consensus project was conducted to firstly obtain consensus on the relevance and exact definition of each (sub)category necessary to evaluate fURS, and secondly on the evaluation method (setting, used tools and unit of outcome) of those (sub)categories. Consensus was reached at a predefined threshold of 80% high agreement. RESULTS: The panel consisted of 30 experts in the field of endourology. The first step of the modified Delphi consensus project consisted of two questionnaires with a response rate of 97% (n = 29) for both. Consensus was reached for the relevance and definition of six main categories and 12 subcategories. The second step consisted of three questionnaires (response rate of 90%, 97% and 100%, respectively). Consensus was reached on the method of measurement for all (sub)categories. CONCLUSION: This modified Delphi consensus project reached consensus on a standardised grading tool for the evaluation of fURS - The Uniform grading tooL for flexIble ureterorenoscoPes (TULIP) tool. This is a first step in creating uniformity in this field of research to facilitate future comparison of outcomes of the functionality and handling of fURS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,409
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,341
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,409
Score d'incertitude au seuil0,728

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4090,341
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,005
Bibliométrie0,0140,007
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0050,017
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of UrologyMême sujetKidney Stones and Urolithiasis TreatmentsTravaux en français237 207