MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4303633904 · doi:10.1002/mdc3.13584

Gender Differences in the Prevalence of Parkinson's Disease

2022· article· en· W4303633904 sur OpenAlexaff
Alexandra Zirra, Shilpa C. Rao, Jonathan P. Bestwick, Rajasumi Rajalingam, Connie Marras, Cornelis Blauwendraat, Ignácio F. Mata, Alastair J. Noyce

Notice bibliographique

RevueMovement Disorders Clinical Practice · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingNational Institutes of HealthBarts CharityAmerican Parkinson Disease AssociationBiogenParkinson's UKParkinson's FoundationMichael J. Fox Foundation for Parkinson's ResearchFoundation for the National Institutes of Health
Mots-clésScopusParkinson's diseaseMeta-analysisDemographyDiseaseMEDLINEWeb of scienceMedicineGerontologyPsychologyInternal medicineBiologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Parkinson's disease (PD) affects males more than females. The reasons for the gender differences in PD prevalence remain unclear. Objective: The objective of this systematic review and meta-analysis was to update the overall male/female prevalence ratios (OPR). Methods: We updated previous work by searching MEDLINE, SCOPUS, and OVID for articles reporting PD prevalence for both genders between 2011 and 2021. We calculated OPRs and investigated heterogeneity in effect estimates. Results: We included 19 new articles and 13 articles from a previously published meta-analysis. The OPR was 1.18, 95% CI, [1.03, 1.36]. The OPR was lowest in Asia and appeared to be decreasing over time. Study design, national wealth, and participant age did not explain OPR heterogeneity. Conclusion: Gender differences in PD prevalence may not be as stark as previously thought. Studies are needed to understand the role of other determinants of gender differences in PD prevalence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,015
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMovement Disorders Clinical PracticeMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207