Revision and Application of Attitude Scale for Qualitative Research in Psychology among Chinese Undergraduates
Notice bibliographique
Résumé
Building on foreign literature about the attitude toward qualitative methods for psychology and combining with our local experience of teaching qualitative methods to psychology students, we revised and validated the original scale of Attitude towards Qualitative Research in Psychology (AQRP), generating Attitude Scale for Qualitative Research in Psychology (ASQRP). The scale was also applied to evaluate the effect of our course on qualitative methods for psychology. Three studies were conducted to explore, revise and validate the scale. In study 1, we translated and revised the original scale with eighteen items from the previous study. In a sample of 311 students enrolled in psychology courses, we surveyed and conducted a confirmatory factor analysis on four dimensions of the original scale. Among them, there was zero correlation between perceived lack of validity and qualitative orientation, while the two dimensions of the original scale were negatively correlated. The results of the fitness index were slightly away from expectations. In study 2, we added six locally adapted items to the scale and surveyed again to gain a sample of 249 psychology students. Exploratory analysis established a three-dimension structure of the Attitude Scale for Qualitative Research in Psychology (ASQPR) containing “perceived lack of validity,” “capturing the lived experience,” and “time- and resource- intensive,” with twenty-two items remaining and the dimension of “qualitative orientation” in the original scale reduced. Correlations between the ASQPR and Knowledge about Qualitative Research Scale and Psychology as a Science Scale showed acceptable validity. In study 3, the ASQPR was applied to assess students’ learning outcomes who took part in the psychological qualitative methods courses for a semester. We used a pretest-posttest design to track the attitude changes in three samples of students (179 in total). After the course, students increased their knowledge about qualitative research and realized the advantages of qualitative approach (i.e., capturing the lived experience) and quantitative approach. They also generally think of qualitative research as time and resource-demanding. However, the ingrained perception of qualitative research as lacking validity remained unchanged. In sum, the current study developed a tool suitable for Chinese students to assess their attitudes towards qualitative research, which can assist in curriculum reform and construction involving teaching qualitative methods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,100 | 0,165 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».