Understanding hydraulic fracture mechanisms: From the laboratory to numerical modelling
Notice bibliographique
Résumé
The development of fracture networks associated with hydraulic fracturing operations are extremely complex multiphysics processes and there is still no accepted methodology for mapping or realistic recreating such fracture networks. This is an issue especially for modeling purposes, as, ideally, an accurate numerical representation, and subsequent numerical model, should be able to honor the trajectory, type, connectivity, and geometric properties of the complex fracture network generated. This research proposes a novel framework capable of conducting fluid flow numerical simulations based on mapped fracture networks induced during hydraulic fracturing laboratory experiments where a shale sample, under true triaxial reservoir stress conditions, is subjected to fluid injection to mimic a single stage open-hole in-situ hydraulic fracture operation. The resulting post-test fracture network of the shale sample is filled with fluorescent dyed epoxy and subsequently imaged. The images are segmented, and individual fractures are classified based on their geometrical characteristics, as parted bedding planes, opened natural fractures, and newly generated hydraulic fractures. The digital fracture network is numerically represented for fluid flow simulation using a dual-porosity model within the finite volume method. In the numerical reconstruction, fractures are implicitly represented in a set of cells with virtual fracture aperture. The properties of each grid cell are assigned based on fracture classification, and flow between grid cells is explicitly assigned based on the connectivity of the grid cells. Findings show faster fluid drainage parallel to bedding planes (horizontal) than in the vertical direction, indicating strong fluid flow anisotropy. Cited as: Abdelaziz, A., Ha, J., Li, M., Magsipoc, E., Sun, L., Grasselli, G. Understanding hydraulic fracture mechanisms: From the laboratory to numerical modelling. Advances in Geo-Energy Research, 2023, 7(1): 66-68. https://doi.org/10.46690/ager.2023.01.07
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».